Charles 💬

Charles

En procès :

À Strasbourg (67) – le 22/10/2020

Témoignage :

J’ai participé à l’opération #DécrochonsMacron à Lingolsheim le 29 juillet 2019, pour rappeler que les défis écologiques doivent aussi passer par une modification du rapport de notre société au social, au politique, à la condition des femmes et des minorités, mais aussi par un changement profond de la finalité du travail et du système économique.

L’État s’est désengagé de sa fonction politique pour la remplacer par une fonction entrepreneuriale, il voudrait que nous soyons tous conditionnés à entretenir son mythe néolibéral de croissance infinie duquel il n’y aura que des perdants, tôt ou tard.

Les politiciens peuvent se cacher derrière leur communication, leur langue de bois et leurs apparences, la réalité c’est que le dialogue et le débat sont morts.

La député LREM Christine CLOAREC a publié à la suite de son vote en faveur du CETA un tweet qui en dit très long sur le résonnement élitiste : « Au lieu d’agiter les peurs sur les éventuels impacts négatifs #CETA, vous devriez questionner l’engagement de chacun au quotidien. Consommer local, cuisiner, réduire et trier ses déchets, marcher, partager sa voiture etc … Regardons nous vivre avant de donner des leçons #écologie. ».

C’est ainsi que notre système politique fonctionne : on met en place des mesures systémiques et on renvoie les conséquences et les responsabilités à l’échelle individuelle.

Les politiques viennent ensuite s’étonner que face à des injonctions paradoxales, la désobéissance civile s’amplifie et les mouvements sociaux s’intensifient. Le seul réflexe dont ils sont capables est de répondre par la répression plutôt que d’ouvrir les yeux sur l’origine du problème.

La logique néolibérale repose sur le principe d’inversion des causes et des conséquences :

• Selon les néolibéraux, les problèmes écologiques auraient pour origine les comportements des consommateurs. Mais ces comportements ne sont ils pas aussi conditionnés par des facteurs encouragés par la politique? Les créanciers développent des stratégies pour créer des nouveaux besoins, ils sont encouragés voire subventionnés par l’Etat, le nouveau marché est imposé parfois contre la volonté populaire (je pense au GCO) et une fois qu’on ne peut plus faire marche arrière, il n’y a qu’à plus qu’à rétorquer qu’il ne fallait pas consommer.
• La suspension de la consommation des produits non essentiels pendant le confinement n’a fait baisser le Co2 que de 8%, c’est bien la preuve que le problème n’est pas qu’une cause individualiste.
• Est-ce que consacrer du temps et des efforts pour acheter bio, local et sans déchets a du sens tant que la Politique Agricole Commune fera en sorte que ce qui pollue soit la seule chose à portée de main et du portefeuille de l’ensemble de la population ?
• Est-ce qu’il faut s’étonner des comportements individualistes quand le fonctionnement élitiste de l’institution scolaire fabrique de la défiance dans les esprits des élèves?
• Comment critiquer la surconsommation quand le principe de la monnaie-dette encourage la surproduction de superflu ? La finalité du travail perd tout son sens, mais on s’étonne qu’il y ait des burn out, des dépressions et des suicides. Entre 1945 et 1950, la dette était supérieure à 200% du PIB, elle a été supprimée en quelques années, ce qui n’a pas empêché de reconstruire le pays des dégâts de la guerre et d’instaurer les conquis sociaux.
• Selon les néolibéraux, le chômage aurait pour origine les comportements des chômeurs. Le chômage n’est il pas une aubaine pour baisser les salaires et crier à la
  « compétitivité » avec les pays où les travailleurs sont encore plus exploités ? Et si il y a des chômeurs qui ne veulent pas travailler, ne faudrait pas se poser la question du pourquoi ? Le confinement a mis en lumière le fait que plus un métier est essentiel, moins il est rémunéré : la valeur économique qu’on accorde à un travail est une question de pouvoir, elle dépend de la valeur qu’il apporte à l’actionnariat. C’est ainsi qu’une infirmière gagne des clopinettes, que les femmes sont moins payées que les hommes, que les agriculteurs sont poussés au suicide : Qui veut vivre dans ce monde du travail ? Même la fonction publique, qui devrait pourtant être épargnée par la question de la rentabilité subit une pression bureaucratique énorme.
• Selon les néolibéraux, la délinquance aurait pour origine les comportements communautaristes. Mais est-ce que l’élitisme n’est il pas la première forme de communautarisme ? La délinquance n’est elle pas d’abord la conséquence de la pauvreté ? Où sont les études qui démontrent qu’en résolvant la pauvreté, on a une incidence notable sur l’usage de drogues, l’échec scolaire, l’obésité … alors qu’en gérant la délinquance au cas par cas, notamment par la répression policière, on n’obtient que des résultats mitigés ?
• Ne devrait-on pas, lorsqu’on connait des crises identitaires qui mènent au terrorisme, organiser à l’échelon national des rencontres entre les différentes communautés pour qu’elles apprennent à se connaitre plutôt que de se contenter de laisser l’opportunisme électoraliste agiter les peurs, nourrir les divisions et le fascisme?

Nous avons ici des exemples de caractéristiques de ce qu’on appelle le « système » : il n’y a aucune finalité, seulement des objectifs financiers à court terme. Les décideurs politiques se dédouanent de leurs décisions systémiques en désignant les citoyens comme coupables. C’est pour cela que j’ai accepté de participer au décrochage du portrait, car je pense que c’est tout un paradigme politique que nous devons repenser.

La crise du covid nous a tous touché de plein fouet et les conséquences économiques qui vont en découler vont certainement être dévastatrices. Le système financier en est le premier responsable. Malheureusement, nous vivons une autre crise : celle de la coopération. Depuis trop longtemps, les institutions qui ont prôné le néolibéralisme nous ont isolés et nous ont conditionnés à nous méfier les uns des autres : le fatalisme et le cynisme sont trop présents dans la société. Aujourd’hui, les conséquences de ces politiques se traduisent par une crise identitaire qu’il nous faut combattre par un meilleur récit et par une vigilance des finalités des décisions politiques. Ce n’est qu’en repensant la manière d’intégrer les citoyens lambda dans le processus de décisions politiques qu’on pourra construire un avenir écologique et social.